评论
打印
V1
阅读： 一篇讲了公司的radical innovation 好像一共提到了3波人的观点，第一段有两波，第二段有一波，作者更倾向第二段的观点。第一段有人说大公司缺乏创新，小公司更愿意冒风险去创新;第二段反驳 说公司的size不是最主要的原因然后给出了另一个原因。不是很难，很好懂，找好定位就能做题
V2
介绍产品创新(radical innovation)，说越大的公司越容易产品创新，因为大公司，承受风险，研发部门，资金方面都特别牛逼。
P2：反驳第一个观点，说其实小公司更容易创新，因为大公司机构臃肿，反应慢，等等等等。
P3：说其实创新根本不看公司大小，而是看公司是否愿意去创新。这里有一个很偏的词，说公司创新depends on the company's willingness to cabbanilize(我再好好想想这个词)its investment。就是说放弃现在产品的收益，去研发新产品，而这些新产品实际上会使得原来的产品obsolete。最后这句话有一个细节题。
V3
讲什么是导致公司产品创新的关键因素的，之前认为大公司有实力应该创新最多，但研究发现size越大越官僚，中型公司应该是最具优势的。但另外一伙人研究发现最重要的因素其实是cannibalize，之前JJ有
考古：未确认
[V1]
一篇关于company 的radicalinnovation 时间不够 读得不细
P1 说A提出一个观点, B又针对这个观点说了什么, 然后C&D说largefirms更善于创新因为blah blah, E&F反驳说公司越成熟, 越reluctant to take risk然后对新信息反应迟缓,这些都不利于创新.G又说最适合创新的是mediumsized firm因为blah blah...
P2 说H说其实size根本就不是主要因素, 真正重要的是一个firm愿不愿意承受创新科技带来的负面效应---cannibalisation<就是指新推出的产品会减少对公司既有产品的需求进而导致旧产品的销量下降的这么一种effect>
问题：
有如果一个公司不愿意接受这个cannibalisation的后果, 它最有可能怎么做? 我选的是在设计新的产品的时候使用旧的技术
还有一题问这篇文章的main idea 我选的选项大概是说 文章指出原来对一个问题的关注方向不对然后怎样怎样....
[V2]
讲公司innovation的。
第二段：小公司比大公司更innovative,因为nothing to lose.
第三段：大公司要如何innovate,与之compete.
问题：
consumers 对于innovation的看法，base on thearticle, 文章中没提到consumer看法，应该是看原文推出来答案。
innovation的disadvantage有什么。
第一段说明了什么。
[V3]
有一篇记得非常粗略 因为挺简单的 第一段是很多个人对于某个问题的各种观点 但都是针对size这一factor提出的 是关于size如何影响问题的不同看法
第二段是全新的观点 并不一定size是factor 而是其他因素
考了主旨题
看第一遍的时候扫一下人名 知道第一部分是关于size第二部分不关于size 感觉就够了
[V4]
阅读一个是大小公司。有一问是问最后一段的最后几句提到的负面效应。我选的是innovation会阻碍了现有产品的生产。
[V5]
第二段有举例cereal bar的发明获得了巨大的成功，就是一种new way of using old product.
第三段有cannibal这个词，说已经在market中占有领先地位的公司不轻易创新，而那些competitor创新，因为nothing to lose.
第一题：为什么公司不愿意创新?(我在BC两个之中纠结了)
B. Improvement of product may notwelcomed by the consumers
C. Innovation may cost a lot andhas uncertain result.
[V6]
第一段说有人觉得大公司利于创新然后有人不同意说小公司更利于创新因为不怕risk什么的
第二段就说另外有个人说中型公司其实最适合创新
然后cannibalize这确实有题
[V7]
大小公司创新。大概就是先认为大公司好创新，后来说小公司容易创新，又说有人觉得中型最好创新。第二段讲和size没关系，有关系的是公司对一个cannibalisation的态度。
