新自由主义理论与模式的核心内容是:自由化,私有化＆政府作用最小化,其中社会资本事相同经济模式取得不同经济效果的主要原因.社会资本包括:经济上的公民自助而不依靠政府,政治上的公民社会参与民主制度以及意识形态的社会诚信.
在现代经济生活中，市场机制在配置资源、推动经济发展中的作用是不可替代的。基于这一点，应当说新自由主义的经济理论也是有积极意义的。它主张引导经济活动遵循价值规律和市场规律，通过市场竞争机制、市场供求机制激发经济活力，在资源配置中让市场机制发挥根本性作用。这套经济主张对于刺激经济增长，增加经济活力显然有积极作用。但这种经济理论也明显存在消极方面。它蔑视政府对经济进行调控的必要性，过分强调市场及市场机制的作用，使市场机制的负面效应因约束机制的缺失而被惯性放大。新自由主义的上述特点，必然导致以下两种情况的发生:
1.在市场经济的各种游戏规则健全、规范、有效，经济活动拥有完善的法律制度保障，市民社会成熟，公民的基本生活有完善的社会保障系统支撑的条件下，新自由主义经济政策有利于推动经济增长，提高经济效益，扩大就业，完善的法律制度和规范的市场游戏规则可以有效限制其消极方面.法制与规则是市场机制负效应的克星。就美英等发达国家而言，由于拥有完善的法律制度，市场经济活动的游戏规则规范、有效，所以，减少政府对经济活动的干预不会产生太大的负面效应，相反还会因市场机制作用的强化而增强经济的活力；由于这些国家拥有较完善的社会保障机制和系统，因而，一定程度上的减税和福利制度改革，有利于减轻政府的财政压力，刺激就业；由于这些国家法律制度完善，加之原本就以财产私人占有制为基础，所以，私有化基本不会带来国有资产流失问题和社会震荡的问题，而且还能刺激经济发展。正因如此，德、法等欧洲国家相继进行了政策调整，开始部分或全部地推行新自由主义经济政策。
2.在发展中国家或转型国家中，盲目接受新自由主义经济政策往往不会成功。实践证明，一种经济模式要从一国移植到另一国，不仅要看它公开昭示的原则，更要分析这种经济模式产生的社会背景。拉美各国及前苏联等转型国家推行新自由主义政策遭遇挫折的根本原因，就在于它们不具有美英等发达国家所特有的社会背景。第一，上述国家法律制度不完善，市场经济活动的游戏规则不规范，经济活动缺少强有力的法制保障。在这种情况下，减少政府对经济活动的干预，自然会使经济活动失控，社会生产和经济活动因法制环境缺失而呈现出无政府状态。自由放任的市场经济弊端就会恣意横行。此时，新自由主义的积极方面也因经济环境的恶化而难以发挥作用。同样，在法制环境缺失的背景下推行快速私有化，也必然造成国有资产的大量流失，进而滋生出官僚资本、买办资本、经济寡头等怪胎。第二，上述国家社会福利和社会保障制度不完善，效率优先、兼顾公平的社会平衡机制尚未形成。在这样的社会条件下，削减社会福利开支，将社会保障边缘化自然会造成严重的贫富两极分化，也必然会因贫困人口众多且缺少基本生活保障而导致社会的动荡。第三，上述国家经济落后，市场竞争力较差。在此背景下，放松外经、外贸管制，推行自由化政策，必然会使民族工商业遭受重大冲击。因此，金融危机频频发生也就不奇怪了。

  目前,关于中国的发展理论模式有三种趋向:一是比较多地借鉴新自由主义的经济理论,以市场作为资源配置的基本手段,国家较少直接卷入具体经济运作和管理,而集中关注建立一个既保障个人自由与权利,又有能力保障国家安全,并为经济和社会发展提供必要的法律条件的制度.根据这种思路,目前的重要任务仍然是深化经济体制的改革,完善市场经济机制.实现这一任务的方式是以转变政府职能为契机,精简政府机构,减少政府对非公共产品的卷入,从而使政府最主要的精力转到为社会提供基本的公共产品上,完善法律制度和法律结构,同时保证在国际竞争中国家有能力保护本国的民族经济.
第二种模式是超越新自由主义的模式,考虑到后发国家的各种基本因素,强调国家的积极作用,强调国家在具体经济管理与运作中有所作为.但是,我认为应该只能在中央政府的层面制定经济政策,干预经济.政府机构不能过多投入自己经营!发展经济.应该尽力避免陷入全能主义国家的怪圈.全能主义国家宽泛的国家权力需要庞大的官僚机构,维持庞大官僚机构需要巨大的公共财政收入,国家的权限太大,国家控制的资源太多,必然会扭曲社会的经济活动,导致寻租,寻租不仅造成社会的极大不平等,而且会大大削弱国家提供公共产品的有效性,消弱国家在保护产权,提供公平的竞争规则,保护国家利益方面的能力
第三条道路是国家更多地把实现社会正义作为自己的目的,国家更多的精力应该放在缩小贫富差距!实现社会公平上.为了实现公平,宁可将发展的速度降低一些.但是,不幸的是,我们国家面临激烈竞争的国际环境,甚至可能面临国家安全问题.为了保障国家的安全,我们必须把握目前难能可贵的发展机遇,把发展作为第一要务.有时为了发展,不得不忍受暂时的不公平,暂时的痛苦.