评论
打印
这里是科学美国人——60秒科学。我是杰森·古德曼。
2018年，生物学家珍·文迪蒂发表了一篇论文，描述了在南加州发现的五种非本土蜗牛和鼻涕虫。如果没有约1200名志愿者向iNaturalist应用程序的SLIME项目（生活在大都市的蜗牛和鼻涕虫）上传近1万张腹足类动物照片，这项研究就不可能进行。
“因此，整篇论文的存在都依赖于这些公民科学家。要如何记住这些人的功劳？”
洛杉矶自然历史博物馆的爬虫馆馆长格雷格·保利说到。
“很多期刊和学校团体都提出了一些非常具体的要求。而这些要求在很大程度上会将非职业科学家排除在外。对我来说，这太荒谬了。”
因此，保利、文迪蒂以及澳大利亚几位生物学家认为必须改变现有标准，承认公民科学家是科学期刊文章的作者。他们提出了他们称之为的“团体合著关系”的观点。他们在《生态学与进化趋势》期刊上对此进行了说明。
文迪蒂发表的有关蜗牛和鼻涕虫的论文中，作者名单包括了“SLIME”项目中的公民科学参与者。但在谷歌学术上查阅这篇论文时，你却看不到这个短语。这个出版软件根本不具备处理这种作者身份的能力，因此它抹去了该群体的重要贡献。
在另一个案例中，几年前澳大利亚一个研究小组试图让本土巨蜥适应环境，以避免吞食入侵性和有毒的甘蔗蟾蜍。大体上来说，这是成功的。
“但成功的唯一原因是，他们与澳大利亚西北部的传统土地所有者组织Balanggarra Rangers进行了合作。”
多家刊物断然拒绝将Rangers纳入为团体合著者。最终，研究人员确实说服了几家期刊的编辑，但团体的头衔被简略得像一个姓氏和一个名字，在线上索引软件上显示为“B.Rangers”。研究人员认为，这些错误和遗漏不仅忽视了土著社区的关键贡献，还可能构成歧视。
“如果做出贡献的人是努力在科学界追求事业的本科生或研究生，我们都会说，‘哦，这个人当然应该是合著者'或‘这群人应该是合著者'。但对于公民科学家，我们不一定会延伸同样的推理路线。”
团队合作关系并非新观点。2004年，《自然》期刊就发表了一篇题为“人类基因组的初步测序与分析”的论文。该文“国际人类基因组测序联盟”列为唯一作者。
“因此，让我们借鉴这种团体作者关系模式，并将其转化为团体合著关系。这真的不应该那么难。”
谢谢大家收听科学美国人——60秒科学。我是杰森·古德曼。
译文为可可英语翻译，未经授权请勿转载！
