经济减速，失业增加，但首席执行官的报酬却依然风光——至少迄今为止还是这样。《商业周刊》的年度调查发现365家美国最大型公司的首席执行官(CEO)去年的报酬平均为3lO万美元——比1994年上升了1.3%。

为什么他们的所得大约是一个普通工厂工人工资的4.85倍？这比1999年的475倍和1980年的42倍都上升了。原因之一可能是专家们所谓的“瓦伯格湖效应”。[1]公司董事会倾向于认为“所有首席执行官都在平均水平之上”——改编自盖瑞森·凯勒著名的公共电台系列节目《牧场之家好伙伴》中的一个段子，原句是说镇上的所有孩子都是“平均水平之上”。顾问们向董事会提交有关公司首席执行官薪酬的调查。[2]因为董事们不愿意承认他们的首席执行官是平均水平之下，董事会的薪酬委员会就会把他们的薪酬定在平均水平之上。结果就是，首席执行官得到的薪酬节节上升。

为首席执行官得高薪而辩护的人声称，因为对有经验的首席执行官的需求很强烈，是自由市场把他们的薪酬推高。他们进一步辩解说，大多数董事会会制订一揽子薪酬结构计划，以反映首席执行官的业绩。如果公司和股票绩优，首席执行官的所得就越多。所以有高薪首席执行官的公司就能够为他们的股东创造巨大的财富。

[4]可是，对于股东来说，那些本应表现相当杰出的首席执行官们1999年的业绩却相当糟糕，令人颇为吃惊——本报告的作者斯科特·克林格如是说。此报告是由波士顿的“争取公平经济联合组织”发表的。如果一位投资者在1999年底拿1万美元分别购买10家给首席执行官最高薪酬的公司的股票，到2000年底投资会缩水到8132美元；如果用l万美元来买标准普尔500的股票，其价值则只降低为9090美元。[3]以克林格而言，这些发现表明，“一家公司的大部分价值是由首席执行官一个人创造的”这一理论是十分错误的。“一家公司赚钱，应该归功于众多雇员的共同努力。”

[5]随着利润的下降，公司董事会可能会花更大力气削减首席执行官的薪酬，而首席执行官们则在花更大的力气来避免薪金的削减。首席执行官们看到他们的期权目为股票价格下降而贬值甚或毫无价值，于是都在争取更多的以现金或受限制胜票的方式的薪酬。

来源:可可英语 http://www.kekenet.com/cet6/201507/388508.shtml