长期以来人们完全不知道他们的性格特征和行为模式是怎样形成的。人们很难解释一个聪明而另一个人愚蠢的原因，或者也很难解释一个人有协作精神，而另一个人有竞争意识的原因。

当然，社会科学家对这类问题极为关注。（61）他们想要说明，为什么我们具有某些性格特征并表现出某些行为。然而，这些问题尚无明确的答案。但是在这方面已经形成了两个截然不相同的学派。人们可以预料，这两家的看法大不相同。为方便起见，这种争论通常被称为“天性”论与“环境因素”论之争。

（62）在这场争论中，赞成“天性”一方的那些人认为，我们的性格特征和行为模式大多是由生物因素所决定的。（63）这种理论的核心是，我们的环境同我们的才能、性格特征和行为即使有什么关系的话，也是微不足道的。这种理论甚至极端地坚持认为，我们的行为模式在很大程度上是先天决定的;因此，我们几乎完全受我们的本能所支配。

赞成“环境因素”论的那些人，即提倡培养教育的人，通常被称为行为主义者。他们声称，在决定我们的行为方式时，环境比以生理为基础的本能更为重要。一位名叫B.F.史基纳的行为主义者认为，人的行为模式完全是由周围环境塑造的。（64）行为主义者坚信，人像机器一样，对环境的刺激作出反应，这是他们行为的基础。

咱们来考察一下这两种理论对人的一种性格特征———智力———的不同解释。（65）支持“天性”论的人坚持说，我们生来就具有一定的学习才能，这是由生物因素决定的。勿庸说，他们认为，周围环境的各种因素并不严重影响基本上是先天的性格特征。而行为主义者却争辩说，我们的智力水平是我们各种经历相结合的产物。（66）行为主义者的看法是，如果一个儿童在有许多刺激物的环境里成长，而这些刺激物能够发展其作出适当反应的能力，那么，这个儿童将会有更高的智力发展。

这两种理论所包含的社会和政治内涵是意味深长的。（67）在美国，黑人在标准化智力测试中的成绩常常低于白人。这就使一些“天性”论的拥护者得出结论，黑人在生理上比白人略低一筹。（68）相反，行为主义者认为，成绩的差异是由于黑人往往被剥夺了白人在教育及其它环境方面所享有的许多有利条件。