评论
打印
还有一个是分析3个城市对于环境与经济的看法,讲了某个调查,第二段有两个指标,第一个叫做practical XXX,指的是某个指标比较高人们更看重经济发展(economy)而非环境保护(conservation),第二个叫啥忘了,就是说这些人更看中环境. 于是就分别有两张图关于三个城市的人对这些东西的看法.问题基本都是说根据图表能否判断随机调查某城市的人,他会更倾向于哪个回答.不难,就是要看仔细.
【考古】未确认
好多考古啊!!!!!我把讲的清楚的给你们留下了 重复的就删了啊~~
V4 V6题目和文章内容比较好哦
【V1】
我遇到一个分别对economist和ecologist的文章，分别问了两个人对于community里建设道路的意见。不难，主要是economist希望将建设道路看成是investment而ecologist呼吁要保护环境。
Q：比较了一下两人的意见，问两人是否有一个同类型的评判标准?
【V2】
遇到了经济学家和环境学家关于highway看法的狗，
Q1：环境学家会同意哪种观点同时又不会影响经济学家的观点?
狗主答案：我选的是在考虑成本的时候把环境成本也考虑进去。后面问他们bothagree和not both agree的，比如他们是否都同意要把安全作为最重要的标准 神马神马的。。。
【V3】
经济学家和环境学家对修路的不同意见也考到了 题目貌似和JJ不一样。
Q1:对错是问两种学家都同意和不都同意的二选一，都同意的一项是提出的计划很可能在分析阶段被否其他的两个我都认为不都同意。
Q2:是怎么样能在满足环境学家意见的同时用经济学家的方式判断，我选的把环境折算成成本放进去(不确定，我感觉不对但是别的没有更好的以及有一个选项没看懂)
【V4】有两篇文章对比分析关于修路的事，一篇是经济学家的观点，主要观点认为在修路的同时，应该做成本收益分析，考虑事故率、道路维修成本等因素。另一篇是生态学家的观点，列出了他们关心的因素，主要是环境污染，修路征地对当地生态的影响。另外生态学家认为可以先给修路的proposal,再进行相关收益分析。
问题：(1)哪些statement两种人都支持;
(2)收益成本比较，给出了修路的收益和维护成本，让判断在还有三种附加经济成本或生态成本下修路是否划算。
(3)判断是否可以先proposal,再进行相关收益分析。
【V4】
有一道机经上的第三个修路的文字题，两个tab,分别是economist和ecologist的观点，两个tab, 经济学家认为修建公路的人很少考虑路的经济实用性，经济学家说了一堆对于究竟修一条路需要考虑的determinant，然后结论就是修的路带来的经济效 益要比cost多。Ecologist认为修路要考虑会不会影响到周边的生态因素，比如候鸟的迁徙等等。Ecologist的结论就是修不修路要看这条路对生态影响是不是很大。
Q1:貌似是问经济学家回选下列那个修路的方案，生态学家会选哪个修路方案。(不太记得了，也可能问生态学家和经济学家都会同意下列哪个方案)。
狗主答案：选项记得有一个是说修一条路花了10million, 会带来的经济效益是25million， 但可能会阻碍一些动物的活动，为了弥补这个，保护小动物的利益，要额外花很多钱去避开小动物。
Q2：问你哪个学家会同意这个看法。
Q3：还有一道问what can be inferred from passage
秒选1说选criteria，这个不存在这个选项，应该选意思差不多的support什么的。
criteria是第二个题那3个YN选项里出来的，criteria的选Y，似乎1和2都是y，3是n。。。第三题秒选很可靠。
